您对Donbass真正了解多少? (除了您在新闻中看到的内容)

洛兹尼察(Loznitsa)穿越顿巴斯(Donbass)地区的旅程包括一系列疯狂的冒险,其中怪诞的和悲剧的融合。
梅利塔·扎伊奇(Melita Zajc)
Melita Zajc是一位媒体人类学家和哲学家。 定期捐助 Modern Times Review.
发布日期:12月15,2018


在筛选 顿巴斯 – XNUMX月在卢布尔雅那国际电影节上,乌克兰纪录片导演谢尔盖·洛兹尼察(Sergey Loznitsa)拍摄的最新故事片–两名老人坐在我面前排成一行。 看着屏幕上的期末学分,右边的人转向左边的人说:“等等,什么? 这些都是演员吗? 这不是纪录片吗?»

实际上,情况恰恰相反。 洛兹尼察(Loznitsa)的新电影探讨了乌克兰和俄罗斯支持的顿涅茨克共和国(Donetsk People's Republic)在顿巴斯(乌克兰东部地区)的事实冲突。 但是这部电影的十三段都是虚构的:由分离主义帮派实施的武装冲突,犯罪和抢劫混在一起。 战争被称为和平,宣扬真理,仇恨自称为爱。 洛兹尼察(Loznitsa)穿越顿巴斯(Donbass)地区的旅程包括一系列疯狂的冒险,其中怪诞的和悲剧性的融合。

Sergey Loznitsa是一位前数学家,还是一位专家 人工智能 以及日语翻译,最近还担任纪录片和故事片的多产导演。 对于电影制片人来说,参与纪录片和小说的制作是一种非常规的组合,但是对于洛兹尼察来说,这似乎是唯一合乎逻辑的事情,因为小说与事实之间的界限是他作品的主要主题之一。

<br> [ntsu_youtube url =“ https://www.youtube.com/watch?v=_21kDV8VRqI

In 顿巴斯,他在所有虚构电影中都采用了纪录片的方法(例如,使用手持相机在外景拍摄,叙事结构松散以及缺少主要主角)。 他这样做的目的是将臭名昭著的顿巴斯地区描绘成一个现实,在这个现实中,将事实与小说区分开来或仅弄清正在发生的事情是困难的,这不仅对于整个国际社会,而且对于居住在那里的人民来说都是困难的。

这样,他避免了对谎言和操纵的简单指责,也避免了采取“正确”立场的需要。 相反,他设法使影片的要点形象化,即:没有“假”新闻,也没有“真实”新闻,因为简单地说,所有内容都是脚本。 尽管如此,这并不意味着现实并不重要。

南斯拉夫黑浪与具有讽刺意味的“过度认同”

纪录片电影学者最近一直在思考纪录片的失败,但是在 顿巴斯 罗兹尼察已证明相反。 一般来说,纪录片的语言和方法甚至对故事片越来越有用。

«没有“虚假”新闻,也没有“真实”新闻,因为简单地说,所有内容都是脚本化的。 不过,这并不意味着现实并不重要。»

在电影史上,混合纪录片和小说形式的使用并不是全新的。 南斯拉夫黑浪电影运动的导演们经常在他们的故事片中使用纪录片。 该类型中最著名的案例之一是 WR:生物之谜 (WR – 组织主义(1971年)。 与Loznitsa相似,属于该运动的电影导演所采用的应用电影制作策略是对他们政治环境的回应。

前共产主义国家的公共话语 东欧洲 依靠言行与当权者之间的内在鸿沟:宣告一件事情(例如,对人民的权力或言论自由),而实践另一件事(共产党精英的权力或对公开讲话的严格控制) )。

Donbass导演:谢尔盖·洛兹尼察(Sergey Loznitsa)

人们经常表达政治批评,而不是批评当权者的公开声明,而是急切地重复这些声明。 这种交流形式被称为“讽刺过度识别”,这意味着讽刺被用作表达工具,同时也使用了相反的语言。 具有讽刺意味的是,您公开地夸大了您想反对的东西。

音乐家也利用了这种交流形式。 斯洛文尼亚音乐团体Laibach就是一个很好的例子,该团体从1980年代初开始就开发具有讽刺意味的过度识别技术:从视频中的“鹅踩”到乐队成员所穿的军服。 该团体的名称也是斯洛文尼亚首都卢布尔雅那的前德国名称,所有这些共同表明了他们的极权主义身份。 该组成员确实因涉嫌晋升而受到起诉 纳粹 意识形态,但实际上他们是在批评极权主义 共产 具有讽刺意味的是,它具有过分的讽刺意味。

«与红色和蓝色药丸之间的Matrix困境相反–«生活世界的中介没有出口。»»

另一个例子是苏联音乐家谢尔盖·库里霍欣(Sergey Kuryokhin)和记者谢尔盖·肖洛霍夫(Sergey Sholokhov)臭名昭著的电视恶作剧,该节目在电视节目中接受采访 毕托·科列索 (第五轮)在1991年。Kuryokhin冒充历史学家,叙述了他的发现, 弗拉基米尔·列宁 食用了大量的迷幻蘑菇,最终自己变成了蘑菇。

筛选后,这对老夫妻的评论 顿巴斯 卢布尔雅那(Ljubljana)的讽刺意味也在于,“这必须是一部纪录片,因为它看起来如此真实!”实际上是对描绘邪恶的批评,因为它热心地接受它,将其视为现实。

Donbass导演:谢尔盖·洛兹尼察(Sergey Loznitsa)

观众的评论是一个有用的示例,因为它指出了关注交流形式的重要性-从不公开谈论政治,到阅读“界线之间”。 也就是说,能够理解没有明确或公开表达的东西的含义。

这是东欧前社会主义国家媒体素养的固有组成部分。 在我看来,这也是Loznitsa电影的最大优势:它邀请公众反思自己对Donbass的了解,以及 怎么样 它首先知道它所知道的。

媒体是我们日常生活中无形的一部分

我在港铁的同事已经指出 顿巴斯 不仅是俄罗斯介入乌克兰的尖锐政治评论, 也是“对战争的超现实主义作为扭曲的媒体操纵手段”(参见卡门·格雷(Carmen Gray)对 他们自己的共和国).

这就是电影的普遍意义和吸引力。 人们普遍认为我们的日常生活已经被“媒介化”了,也就是说,媒介已经成为我们生活中无形的一部分。 它们是日常交互的基础结构。 这使我们意识到他们的深远影响,但同时也给我们带来了挑战。 当媒体消失在生活世界(不言而喻的宇宙,参见埃德蒙·胡塞尔)中时,我们如何仍能看到它们,又如何在传统媒体(例如电影院)中反思这种中介化的世界?

与前提相反 矩阵 (1999年)蓝色和红色药丸之间的困境,“生活世界的中介化没有出口。”用马克·迪兹(Mark Deuze)(创造该词的学者)的话来说,这构成了:«考虑到我们在世界上。»

电影的最大价值 顿巴斯 是它使我们想起了这一挑战。


亲爱的读者。 这个月您仍然可以阅读3篇免费文章。 请注册 订阅,如果有,请在下面登录。


我们在 MODERN TIMES REVIEW 需要您的支持才能继续前进。 仅需每个季度9欧元,您就可以立即访问近2000篇文章,包括我们的所有电子杂志-我们将向您发送即将出版的印刷杂志。